1人騎摩托肇事，4人同成被告

   2014年8月的一天，靖江男子趙某開著未掛號牌的摩托車由東向西行駛時(shí)，與騎著電動車由北向東南斜過道路的倪某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致倪某受傷并一直處于植物人狀態(tài)，后于2016年11月底死亡。該事故經(jīng)過公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，由趙某與倪某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

   倪某死亡后，其親屬提起訴訟，要求趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)還將劉某、朱某、李某等另外3人告上法庭，要求4人連帶賠償交通事故損失共計(jì)83萬余元。該案侵權(quán)人是趙某，倪某親屬要求趙某承擔(dān)賠償之責(zé)無悖情理。但是，劉某、朱某、李某等3人為何也成了被告？其中究竟暗藏怎樣的糾葛？

   原來，肇事摩托車原為劉某所有，該車檢驗(yàn)有效期至2011年3月31日止，強(qiáng)制報(bào)廢期為2014年4月30日。2014年四五月份，劉某將未年檢亦未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的這輛摩托車以300元價(jià)格賣給了不具有回收拆解資質(zhì)的朱某。應(yīng)該說，劉某在交易時(shí)采取了較充分的“自我保護(hù)”措施，他卸去摩托車號牌，連同車輛行駛證等一并控制在自己手里；由于擔(dān)心朱某將車子轉(zhuǎn)賣給他人而殃及自身，劉某又要求朱某銼掉摩托車的發(fā)動機(jī)號、車架號。

   果然，這輛摩托車被再次轉(zhuǎn)手。趙某想買輛二手摩托車騎，于是委托李某購買，得知朱某這兒有貨，他以900元將該摩托車買回，交給趙某用。

連環(huán)購車出事，3人被判連帶賠償

   靖江法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)動機(jī)號碼、車輛識別代號或車架號與登記號碼不相符，或有鑿改跡象的車輛，禁止經(jīng)銷、買賣、拍賣和經(jīng)紀(jì)。二手車交易完成后，賣方應(yīng)及時(shí)向買方交付車輛、號牌及包括機(jī)動車行駛證、有效的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志等在內(nèi)的車輛法定證明、憑證。拼裝車、已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或依法禁止行駛的其他機(jī)動車，被多次轉(zhuǎn)讓并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

   從該案不難看出，被告劉某將未通過檢驗(yàn)的摩托車賣給朱某，且卸去車輛號牌，銼掉摩托車的發(fā)動機(jī)號、車架號，該車已不符合上道路行駛的法定條件。此后，朱某再次將摩托車轉(zhuǎn)讓給趙某。因此，劉某、朱某應(yīng)當(dāng)與趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

   據(jù)此，靖江法院一審判決：對于倪某因交通事故死亡造成的損失，由被告趙某賠償83萬余元。被告劉某、朱某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李某因系受趙某委托向朱某買摩托車，不是實(shí)際買受人，因此駁回原告對李某的訴訟請求。

   一般而言，報(bào)廢車或臨界報(bào)廢車輛的部件老化、性能低劣，駕駛?cè)嗽趹?yīng)對緊急情況時(shí)往往不能作出有效的應(yīng)對，極易發(fā)生交通事故。加之報(bào)廢車輛沒有參加任何保險(xiǎn)，導(dǎo)致肇事者難以單獨(dú)承擔(dān)賠償費(fèi)用。