城市管理需要換位思考，民生比維護形象更為重要。

　　繼廣東、深圳“禁摩限電”以來，北京又出臺規定，10條道路禁止電動自行車通行。北京一直是全國效仿的對象，相信很快會有更多的城市出臺加入禁限電動車的行列。
摩托車、電動自行車是最符合我國貧富差距不均衡，人口眾多基本國情的民生工具，有著廣闊的社會需求。從世界來看，摩托車、電動車在亞非拉發展中國家也應用廣泛。對于這樣一種符合老百姓需求的工具，為什么我們不僅不鼓勵，反而通過非市場手段限制打壓。
禁摩禁電，官方理由不外乎交通事故頻發，難于管理。實際上，最根本原因就在于難以管理，影響了城市的形象。
《資治通鑒》中有這么一段描寫諸蕃酋長來訪，隋煬帝的作法，這與我們現在的做法何其相似。“胡客或過酒食店，悉令邀廷就坐，醉飽而散，不取其直，紿之曰：”中國豐饒，酒食例不取直。‘胡客皆驚嘆。其黠者頗覺之，見以繒帛纏樹，曰：“中國亦有貧者，衣不蓋形，何如以此物與之，纏樹何為？’市人慚不能答。”

　　騎摩托車、電動車的都是什么人？打工的、送快遞的、接送孩子上學的老人、上班工薪層。他們風里來，雨離去，冬天還“裹被”（冬天騎車都披著厚厚的擋風被），騎摩托車的形象肯定不是什么‘高大上’，再加上部分人不遵守交通規則，搶闖紅燈，占行機動車道（這里也有很多是機動車原因，右轉彎不讓非機動車，停車占用自行車道）。那么多外觀和駕駛員形象又不那么養眼的摩托車、電動車行使在路上，鉆來鉆去，沒事還敢搶在汽車前面。城市管理者看了，什么感覺？這么混亂，明顯有損城市管理者的能力的評價，有損城市形象。

　　由于摩托車難于管理，影響城市形象而直接禁掉，那和古代“繒帛纏樹”和現在的“遮羞墻”沒有什么區別。我國目前的經濟發展水平必然要經歷這一階段，總是通過這種老祖宗都用膩的“禁限”手段，清除不符合城市管理者衡量標準的事物，明顯是與黨的十八屆三中全會《決定》提出創新社會治理、改進社會治理方式相違背的。
有人會說，城市在改善交通方面也做了努力，增加了公交、地鐵線路，你可以遠途坐地鐵，短途騎自行車。公交、地鐵再發展也遠遠滿足不了城市出行的需要。先不提公交、地鐵是否能把尊嚴“擠掉”，在時間上為了準時，就得提前半小時到車站去等公交。如果小學生坐公交車上學，7點30到校，坐公交需要半小時到校的小學生，你可以想想他們需要幾點起床。

　　再說騎自行車，如果僅僅是滿足上班需求，青壯年騎自行車沒有多大問題，就當鍛煉身體。但老年人和接送小孩的人呢？夏季三十多度，路上經常有上下坡。自行車道被汽車停占，經常要去借機動車道。尤其是公交車進站時，自行車被擠得靠邊、再靠邊，心理素質不行的直接摔倒。騎車者累得大口吸著霧霾和汽車尾氣，感覺前路漫長。
城市管理需要換位思考，民生比維護形象更為重要。
摩托車三十年前就禁了，到現在也沒有解禁。廣大人民放棄了三十多年使用摩托車的權利，來等待城市管理能力的提升，使摩托車能夠規范上路行駛，但現在也沒有實現。
如果城市管理者能一直包容、平等的看待摩托車，不總想著將禁限做為管理的最后手段，在道路規劃設計上、管理上考慮到摩托車，經過這么多年積累，我們也積累了豐富的經驗，足以解決目前電動自行車上路存在的問題。
如果摩托車、電動自行車禁了，老百姓的需求仍在，那么下一個該禁的是誰？