有人說摩托車不安全，有人說摩托車方便，有人說摩托車造成了擁堵，還有人認為摩托車可以緩解交通壓力，blablabla……咱們今天就心平氣和地來聊聊摩托車到底該不該被一棒子打死？
一、摩托車太不安全？
摩托車確實不安全，不管按照哪種標準都是乘客死亡率最高的，如下圖
如果參照最為合理的標準，即按照每億公里的死亡數的話，騎摩托車的人死亡率是開汽車的人的36倍。
但是這就能成為禁摩的理由嗎？在公共政策領域，一般來說，禁止一件事情一定是因為它的外部性，也就是說，如果因為摩托車不安全而禁止摩托車，只能是依據摩托車對他人的安全危害的大小。然而摩托車因為質量小，速度相對慢，對道路上其他交通工具和人的危害顯然是遠小于汽車的。如果依照外部危害的大小來判斷，那么首先應該禁止的是汽車，而不是摩托車。
即使有安全的風險，很多人在權衡了摩托的低成本和方便的優勢，并與其他可選的交通方式比較之后，仍然覺得摩托的好處超過了它安全性上的壞處，很多人選擇摩托，本身就是做出了最有利于自己的選擇，即便可能對大部分人來說，選擇摩托出行總體的內部和外部的害處可能超過其益處，但一個城市那么多人，你又怎么可能確信每一個人都不適合騎摩托呢？
摩托車也不過是自行車和步行的兩倍左右。同樣一段不長不短的距離出行，自行車和步行相比摩托也沒有安全許多，難道也要將步行和自行車也一并禁止嗎？
二、摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵？
當今中國社會上不少人，特別是汽車駕駛員，都認為摩托是造成交通擁堵的主要元兇。
有些朋友會說“摩托車是阻礙交通順暢比較重要的原因之一。他們的靈活性夠強，因此隨意性也很強，最重要的是速度還很快。“
這算是挺有代表性的一種看法了。但這真是個天大的誤會，如果摩托車在這個圖中造成了交通擁堵，請問若是把圖中所有的摩托車都換成汽車，難道交通情況不會更加擁堵嗎？要知道一輛摩托在道路上行駛需要的道路面積大概只是汽車的1/10到1/5。
在任何一個高密度的大城市，如果私家車占相當比例，就一定會存在大量的交通擁堵。而公共交通即使再發達，也總不如私人交通門到門的出行方便，也無法像私人交通工具一樣提供人們掌控自己生活的滿足感。而摩托車幾乎是唯一能夠在大城市能夠實用但有不至于造成擁堵的私人交通工具。臺北對比秩序和規模類似的首爾，擁堵程度較低，大概就有摩托車的功勞。
再比如下面這張圖，是四川省眉山市下轄的仁壽縣城，因為汽車的迅速普及，加上缺乏交通秩序，連小小縣城都堵的如此水瀉不通
如果能把其中一半的汽車換成摩托，恐怕交通情況就會立即好轉吧？
此外，摩托相比汽車能大大節省停車的空間。中國很多城市的老城區在建成初期并沒有規劃足夠的停車場和停車位，汽車普及后大量汽車無處停放就只好亂停亂放，相對來說，老城市容納摩托就容易很多，去過意大利的同學，應該也能理解這個情況。
在中國北方，摩托可能長遠來看對大部分人只是過渡方案，畢竟冬季騎車太冷。但在南嶺以南的華南地區，摩托四季可騎，炎熱時騎行尤其愜意，即使未來收入提高，仍不失為一個成本低，占用道路少的出行方式。如果禁掉，于民生實在危害太大，于交通狀況也無益。
再說說交通秩序。實事求是的說，國內摩托車行駛的總體秩序確實差于汽車。但是這件事并沒有這么簡單：
1.即使總體上摩托車駕駛員遵守交通規則的情況差于汽車駕駛員，并不等于每一個摩托車駕駛員的秩序都差于每一個汽車駕駛員。如果有摩托車駕駛員不守規矩，大可以吊銷他們的駕照，憑什么要禁止我騎摩托呢？要知道中國私家車駕駛員的素質相比發達國家也是無法忍受，那是不是也要禁止私家車呢？說實話，在小城市，大部分私家車司機的駕駛素質根本沒比騎摩托的好到哪去。
2.摩托車沒有規矩，也是交通執法部門對摩托車行駛監管不力。這里面一方面是執法部門覺得摩托車太多，無法監管；另一方面是摩托車速度相對電動自行車更快，又遠比汽車靈活，交警難于攔截。對于第一個原因，因為摩托車多難于監管就禁掉實在可笑，你禁了摩托車，難道別人不會去買電動車、汽車嗎？至于第二個原因，現在隨著城市越來越擁堵，很多地方交警都需要騎摩托執法，同樣是摩托，攔截違章的摩托也就容易一些，另外現在攝像頭等輔助執法設備越來越發達，也可以通過視頻監控來執法，根據車牌號處罰。
3.摩托車相對汽車沒有規矩，有一部分原因是摩托車駕駛員整體上文化水平偏低，對城市秩序的重視不夠。在發達國家，民眾懂得城市生活的必要規矩，摩托車行駛同樣井然有序。從長遠來看，禁摩的結果是同樣的人慢慢都購買了汽車。如果一個人駕駛不講秩序，那么從摩托換成汽車，只會給社會造成更大的危害。怎么能指望通過禁止摩托解決掉這個問題呢？事實上，我家鄉所在的小城市，近年就隨著汽車的迅速普及，駕駛員的平均素質在明顯下降。
4.摩托車再沒有規矩，因為作為機動車管理，駕駛員是需要考駕照的，也就是說摩托車駕駛員起碼懂得基本的交通規則，考駕照的過程本身也是一個引起駕駛員重視的過程。禁摩的結果是大量的不受管理的電動自行車駕駛員在道路上行駛完全沒有任何規矩，道路秩序只會更差。所以這里的核心根本不在于速度快慢和操控靈活與否，而在于是否予以監管啊。
5.多汽車駕駛員時常抱怨摩托車占用了機動車道停車或者在機動車道上慢行擋了汽車的道。這樣說的人肯定從來沒有騎過摩托，甚至可能連自行車都沒有騎過。在中國，占用非機動車道、摩托車道停車的汽車，遠多于摩托車占用機動車道停車（本身摩托車要占用中央的機動車道停車難度也很大吧），有些甚至完全把非機動車道、摩托車道堵死。占用非機動車道、摩托車道臨時停車的就更多。加上有時候因為道路沒有人行道（鄉下還真的有），行人也在非機動車道上行走。小攤販也多半利用非機動車道擺攤。所以有時候電動車摩托車占用汽車道行駛，實在是因為非機動車道已經無路可走。
而且話說回來，摩托車在國內作為機動車管理，除了50cc的踏板以外，跟上城區的車流都不成問題，本就可以在機動車道上行駛的。相反，很多汽車反而仗著自己塊大，常常在逆行超車的時候逼迫摩托車讓道。
三、摩托車污染大？
摩托車相比私家車污染更大倒是事實。這倒是很多人可能沒有認識到的。明明摩托車重量小排量小，油耗遠低于私家車，為什么污染反而更大呢？這是因為摩托車受成本所限，往往發動機技術較落后，尾氣處理能力也較差。目前中國乘用轎車實行的是國IV標準，摩托車是國III標準，按排放標準來比較，摩托車的尾氣排放大概是轎車的2-10倍。
如果摩托車因為成本所限，技術落后，催化器不夠強勁，排放高，那么就應該通過對摩托車實行與汽車一樣的排放標準，逼迫摩托車廠家提高摩托車配置，改善排放。實際上目前排放最嚴重的兩沖程摩托（50cc兩沖的動力遠強于四沖）因為排放標準的提高早已不再銷售了。而國III標準的摩托車也都裝備了三元催化器。
如果提高到國IV標準，摩托車廠家就需要安裝電噴，這樣一來成本大概要上升大幾百元到近千元，相對摩托車售價是不小的部分。但因為電噴本身會大幅改善油耗，特別對于城市代步的主力——踏板摩托效果明顯，對于用戶來說綜合成本反倒更低，所以也不是問題。如果進一步調整到國5，摩托車要換裝更強勁的催化器也不是不可能。如果進一步因為私家車繳納的稅費多于摩托，平均排放仍低于摩托，不夠公平，那么增加摩托的稅費也比強行禁止要好（但也要考慮摩托占用的路面資源和停車面積、造成的交通事故第三方損失也遠小于汽車）。
即使摩托車尾氣污染大于家用轎車，因為大量高污染柴油運營車和農用車的存在，摩托車的平均排放依然遠低于汽車。2012年中國摩托車占全部機動車的比例為46.5%，但根據《中國機動車污染防治年報》和國家摩托車質量監督檢驗中心（天津）的研究報告，摩托車污染在機動車各項污染中的占比，一氧化碳為17%，碳氫化合物為17.2%，氮氧化物為1.6%，都遠低于摩托車本身的占比。如果要禁止，應該是先禁止超標的柴油車輛。
最后咱們再聊聊其他方面。有人認為摩托車便于飛車黨犯罪。摩托車本身不同于槍支，并不是暴力工具，如果說摩托車可以用于犯罪，那么汽車一樣可以用于犯罪，后備箱可以綁票，可以殺人拋尸，性質更惡劣。如果有犯罪，就應當打擊犯罪，改善社會問題，而不是通過禁摩打擊飛車黨。會騎摩托搶劫的人，沒有摩托，也可能會從事其他惡性犯罪。事實上，國內現在因為治安改善，即使沒有禁摩的城市也很少有飛車黨。
再比如摩托車影響市容。“市”又不是一個有自我意識的主體，影響“市容”又有什么呢？如果是摩托車入不了有些人的眼，那就應該取締嗎？那是不是也要因為同樣的理由禁止某種服裝、某種發式呢？
一、摩托車太不安全？
摩托車確實不安全，不管按照哪種標準都是乘客死亡率最高的，如下圖
如果參照最為合理的標準，即按照每億公里的死亡數的話，騎摩托車的人死亡率是開汽車的人的36倍。
但是這就能成為禁摩的理由嗎？在公共政策領域，一般來說，禁止一件事情一定是因為它的外部性，也就是說，如果因為摩托車不安全而禁止摩托車，只能是依據摩托車對他人的安全危害的大小。然而摩托車因為質量小，速度相對慢，對道路上其他交通工具和人的危害顯然是遠小于汽車的。如果依照外部危害的大小來判斷，那么首先應該禁止的是汽車，而不是摩托車。
即使有安全的風險，很多人在權衡了摩托的低成本和方便的優勢，并與其他可選的交通方式比較之后，仍然覺得摩托的好處超過了它安全性上的壞處，很多人選擇摩托，本身就是做出了最有利于自己的選擇，即便可能對大部分人來說，選擇摩托出行總體的內部和外部的害處可能超過其益處，但一個城市那么多人，你又怎么可能確信每一個人都不適合騎摩托呢？
摩托車也不過是自行車和步行的兩倍左右。同樣一段不長不短的距離出行，自行車和步行相比摩托也沒有安全許多，難道也要將步行和自行車也一并禁止嗎？
二、摩托車擾亂交通秩序，造成交通擁堵？
當今中國社會上不少人，特別是汽車駕駛員，都認為摩托是造成交通擁堵的主要元兇。
有些朋友會說“摩托車是阻礙交通順暢比較重要的原因之一。他們的靈活性夠強，因此隨意性也很強，最重要的是速度還很快。“
這算是挺有代表性的一種看法了。但這真是個天大的誤會，如果摩托車在這個圖中造成了交通擁堵，請問若是把圖中所有的摩托車都換成汽車，難道交通情況不會更加擁堵嗎？要知道一輛摩托在道路上行駛需要的道路面積大概只是汽車的1/10到1/5。
在任何一個高密度的大城市，如果私家車占相當比例，就一定會存在大量的交通擁堵。而公共交通即使再發達，也總不如私人交通門到門的出行方便，也無法像私人交通工具一樣提供人們掌控自己生活的滿足感。而摩托車幾乎是唯一能夠在大城市能夠實用但有不至于造成擁堵的私人交通工具。臺北對比秩序和規模類似的首爾，擁堵程度較低，大概就有摩托車的功勞。
再比如下面這張圖，是四川省眉山市下轄的仁壽縣城，因為汽車的迅速普及，加上缺乏交通秩序，連小小縣城都堵的如此水瀉不通
如果能把其中一半的汽車換成摩托，恐怕交通情況就會立即好轉吧？
此外，摩托相比汽車能大大節省停車的空間。中國很多城市的老城區在建成初期并沒有規劃足夠的停車場和停車位，汽車普及后大量汽車無處停放就只好亂停亂放，相對來說，老城市容納摩托就容易很多，去過意大利的同學，應該也能理解這個情況。
在中國北方，摩托可能長遠來看對大部分人只是過渡方案，畢竟冬季騎車太冷。但在南嶺以南的華南地區，摩托四季可騎，炎熱時騎行尤其愜意，即使未來收入提高，仍不失為一個成本低，占用道路少的出行方式。如果禁掉，于民生實在危害太大，于交通狀況也無益。
再說說交通秩序。實事求是的說，國內摩托車行駛的總體秩序確實差于汽車。但是這件事并沒有這么簡單：
1.即使總體上摩托車駕駛員遵守交通規則的情況差于汽車駕駛員，并不等于每一個摩托車駕駛員的秩序都差于每一個汽車駕駛員。如果有摩托車駕駛員不守規矩，大可以吊銷他們的駕照，憑什么要禁止我騎摩托呢？要知道中國私家車駕駛員的素質相比發達國家也是無法忍受，那是不是也要禁止私家車呢？說實話，在小城市，大部分私家車司機的駕駛素質根本沒比騎摩托的好到哪去。
2.摩托車沒有規矩，也是交通執法部門對摩托車行駛監管不力。這里面一方面是執法部門覺得摩托車太多，無法監管；另一方面是摩托車速度相對電動自行車更快，又遠比汽車靈活，交警難于攔截。對于第一個原因，因為摩托車多難于監管就禁掉實在可笑，你禁了摩托車，難道別人不會去買電動車、汽車嗎？至于第二個原因，現在隨著城市越來越擁堵，很多地方交警都需要騎摩托執法，同樣是摩托，攔截違章的摩托也就容易一些，另外現在攝像頭等輔助執法設備越來越發達，也可以通過視頻監控來執法，根據車牌號處罰。
3.摩托車相對汽車沒有規矩，有一部分原因是摩托車駕駛員整體上文化水平偏低，對城市秩序的重視不夠。在發達國家，民眾懂得城市生活的必要規矩，摩托車行駛同樣井然有序。從長遠來看，禁摩的結果是同樣的人慢慢都購買了汽車。如果一個人駕駛不講秩序，那么從摩托換成汽車，只會給社會造成更大的危害。怎么能指望通過禁止摩托解決掉這個問題呢？事實上，我家鄉所在的小城市，近年就隨著汽車的迅速普及，駕駛員的平均素質在明顯下降。
4.摩托車再沒有規矩，因為作為機動車管理，駕駛員是需要考駕照的，也就是說摩托車駕駛員起碼懂得基本的交通規則，考駕照的過程本身也是一個引起駕駛員重視的過程。禁摩的結果是大量的不受管理的電動自行車駕駛員在道路上行駛完全沒有任何規矩，道路秩序只會更差。所以這里的核心根本不在于速度快慢和操控靈活與否，而在于是否予以監管啊。
5.多汽車駕駛員時常抱怨摩托車占用了機動車道停車或者在機動車道上慢行擋了汽車的道。這樣說的人肯定從來沒有騎過摩托，甚至可能連自行車都沒有騎過。在中國，占用非機動車道、摩托車道停車的汽車，遠多于摩托車占用機動車道停車（本身摩托車要占用中央的機動車道停車難度也很大吧），有些甚至完全把非機動車道、摩托車道堵死。占用非機動車道、摩托車道臨時停車的就更多。加上有時候因為道路沒有人行道（鄉下還真的有），行人也在非機動車道上行走。小攤販也多半利用非機動車道擺攤。所以有時候電動車摩托車占用汽車道行駛，實在是因為非機動車道已經無路可走。
而且話說回來，摩托車在國內作為機動車管理，除了50cc的踏板以外，跟上城區的車流都不成問題，本就可以在機動車道上行駛的。相反，很多汽車反而仗著自己塊大，常常在逆行超車的時候逼迫摩托車讓道。
三、摩托車污染大？
摩托車相比私家車污染更大倒是事實。這倒是很多人可能沒有認識到的。明明摩托車重量小排量小，油耗遠低于私家車，為什么污染反而更大呢？這是因為摩托車受成本所限，往往發動機技術較落后，尾氣處理能力也較差。目前中國乘用轎車實行的是國IV標準，摩托車是國III標準，按排放標準來比較，摩托車的尾氣排放大概是轎車的2-10倍。
如果摩托車因為成本所限，技術落后，催化器不夠強勁，排放高，那么就應該通過對摩托車實行與汽車一樣的排放標準，逼迫摩托車廠家提高摩托車配置，改善排放。實際上目前排放最嚴重的兩沖程摩托（50cc兩沖的動力遠強于四沖）因為排放標準的提高早已不再銷售了。而國III標準的摩托車也都裝備了三元催化器。
如果提高到國IV標準，摩托車廠家就需要安裝電噴，這樣一來成本大概要上升大幾百元到近千元，相對摩托車售價是不小的部分。但因為電噴本身會大幅改善油耗，特別對于城市代步的主力——踏板摩托效果明顯，對于用戶來說綜合成本反倒更低，所以也不是問題。如果進一步調整到國5，摩托車要換裝更強勁的催化器也不是不可能。如果進一步因為私家車繳納的稅費多于摩托，平均排放仍低于摩托，不夠公平，那么增加摩托的稅費也比強行禁止要好（但也要考慮摩托占用的路面資源和停車面積、造成的交通事故第三方損失也遠小于汽車）。
即使摩托車尾氣污染大于家用轎車，因為大量高污染柴油運營車和農用車的存在，摩托車的平均排放依然遠低于汽車。2012年中國摩托車占全部機動車的比例為46.5%，但根據《中國機動車污染防治年報》和國家摩托車質量監督檢驗中心（天津）的研究報告，摩托車污染在機動車各項污染中的占比，一氧化碳為17%，碳氫化合物為17.2%，氮氧化物為1.6%，都遠低于摩托車本身的占比。如果要禁止，應該是先禁止超標的柴油車輛。
最后咱們再聊聊其他方面。有人認為摩托車便于飛車黨犯罪。摩托車本身不同于槍支，并不是暴力工具，如果說摩托車可以用于犯罪，那么汽車一樣可以用于犯罪，后備箱可以綁票，可以殺人拋尸，性質更惡劣。如果有犯罪，就應當打擊犯罪，改善社會問題，而不是通過禁摩打擊飛車黨。會騎摩托搶劫的人，沒有摩托，也可能會從事其他惡性犯罪。事實上，國內現在因為治安改善，即使沒有禁摩的城市也很少有飛車黨。
再比如摩托車影響市容。“市”又不是一個有自我意識的主體，影響“市容”又有什么呢？如果是摩托車入不了有些人的眼，那就應該取締嗎？那是不是也要因為同樣的理由禁止某種服裝、某種發式呢？
