城市是否應當禁止摩托車、小排量汽車通行？湖南師范大學的三名大學生通過暑假調研認為：應取消禁摩令、禁微令等歧視性措施。調研報告于9月10日寄給了溫家寶總理。昨日，三人收到了國家發改委的正式書面回復：“禁摩”、“禁微”的一些做法與現行有關法律法規和國家建設節約型社會的精神是相悖的。
據不完全統計，全國有170個城市實行禁摩令或禁微令，一時間形成了禁止摩托車和小排量汽車的全國性風潮。國家發改委的這一回復，給了市民更大的討論和想象空間。
全國禁摩城市一覽表
直轄市： 上海 北京 天津
廣東省： 廣州 中山 韶關 珠海 東莞 汕頭 深圳
遼寧省： 沈陽 丹東 大連 鐵嶺 本溪 鞍山
江蘇省： 南京 蘇州 無錫 常州 鎮江 南通 揚州 鹽城 淮安 徐州 泰州 常熟 張家港 江陰 連云港 昆山
福建省： 福州 泉州 漳州 龍巖 廈門
浙江省： 杭州 溫州 寧波 嘉興 紹興 義烏
山東省： 煙臺 青島 濟南
河北省： 石家莊 唐山 張家口 秦皇島
河南省： 洛陽 鄭州 新鄉 南陽 林州 焦作 安陽
黑龍江： 哈爾濱
貴州省： 貴陽 安順 銅仁 都均 遵義
安徽省： 合肥 蕪湖
江西省： 南昌 九江
湖南省： 長沙 湘潭 岳陽 張家界 衡陽
四川省： 成都 綿陽 德陽 宜賓
云南省： 昆明 玉溪 曲靖
海南省： 海口
廣西省： 南寧
湖北省： 武漢 襄樊 宜昌 鐘祥
陜西省： 西安
山西省： 太原 大同 陽泉 長治 臨汾
內蒙古： 包頭 伊盟東勝 呼和浩
吉林省： 長春
寧夏省： 銀川
甘肅省： 蘭州
新疆省： 烏魯木齊
全國禁、限摩托車上牌城市表，禁、限時間及說明
北京市： 16年前，全面禁止上牌
天津市： 1994年7月，全面禁止上牌
上海市： 限牌，不定期限量拍賣摩托車牌照
昆明市： 1984年，全面禁止上牌
玉溪市： 1999年11月，限牌，上牌另收購置稅15%
曲靖市： 1999年11月，限牌，上牌另收購置稅16%
海口市： 1998年10月，限牌
重慶市： 地產的嘉陵、建設、望江可上牌
成都市： 不禁，但不允許進入市區，每年拍賣500個入城證
宜賓市： 1999年11月，全面禁止上牌
綿陽市： 1999年9月，全面禁止上牌
德陽市： 1999年12月，全面禁止上牌
福州市： 1999年7月，全面禁止上牌
廈門市： 1999年3月，禁止上路
南寧市： 1999年1月，限牌
杭州市： 1997年初，每年拍賣50個牌照
溫州市： 1997年上半年，限牌
寧波市： 1999年上半年，市區內禁牌
廣州市： 1998年5月，全面禁止上牌
中山市： 1999年11月，包括郊縣全面禁止上牌
珠海市： 1996年下半年，全面禁止上牌
深圳市： 十幾年前，全面禁止上牌，但有兩個郊區除外
沈陽市： 全面禁止上牌
丹東市： 全面禁止上牌
大連市： 全面禁止上牌
鞍山市： 只限制助力車上牌
岳陽市： 1999年11月，全面禁止上牌
張家界： 1999年11月，全面禁止上牌
衡陽市： 1999年9月，暫停整頓
武漢市： 1999年7月，只限制兩沖程車上牌
襄樊市： 1999年7月，只限制兩沖程車上牌
宜昌市： 1999年10月，限牌，費用高，摩托車不準帶人
鐘祥市： 1999年10月，限牌，收取30%的城市增容費
南京市： 1997年底，只有玉河50系列可上牌（6000元）
常州市： 限制部分車上牌
揚州市： 1998年下半年，限牌，費用100~400元
徐州市： 1999年7月，全面禁止上牌
南通市： 1994年10月，全面禁止上牌
無錫市： 1999年7月，一市三縣（區）全面禁止上牌
蘇州市： 1998年底，一市三縣（區）全面禁止上牌
石家莊： 1999年5月，全面禁止上牌
唐山市： 1996年3月，全面禁止上牌
張家口： 1996年5月，助力車禁止上牌
秦皇島： 1999年10月，全面禁止上牌
洛陽市： 1998年，四沖程車可上牌，但費用高，（大陽除外）
鄭州市： 1997年上半年，全面禁止上牌
新鄉市： 1999年5月，全面禁止上牌
南陽市： 1999年8月，全面禁止上牌
林州市： 1999年6月，全面禁止上牌
焦作市： 1999年6月，全面禁止上牌
安陽市： 1999年9月，全面禁止上牌
煙臺市： 1999年4月，一市五區禁止上牌
哈爾濱： 限牌，附加費高達75
2005年3月劉鐵山質疑禁摩令案二審敗訴之后，湖南師大學生陳樹仍在尋求如何擴大對禁摩問題反思的路徑。通過一系列準備，湖南師大法學院組織了禁摩令案的模擬法庭活動。也正是在這次活動中，湖南師大學生陳樹、戴彬和陳杏發現：市民反對“禁摩令”、“禁微令（小排量汽車）”的理由之一就是摩托車和小排量汽車的能源消耗遠低于大排量的小汽車；但同時，各地的“禁摩令”、“禁微令”卻使得他們駕駛以上交通工具出門時常常要繞道而行，油耗大幅度增加。因此，他們決定利用暑假做一個調研：城市是否應當禁摩、禁微？各地的禁摩、禁微措施的初衷及實際效果如何？
他們的調研報告《建設節約型社會應取消部分城市對摩托車、小排量汽車的歧視性措施》認為：各地禁摩令、禁微令是歧視性的政策，沒有法律依據，其結果是直接增加了市民出行成本，人為損害了相關摩托車、小排量汽車產業的利益，同時，將導致更多的燃油等資源被耗費，這并不符合建設節約型社會的發展要求。9月10日，他們將這一調研報告直接寄給了溫總理，并在天涯社區等網站上公布。
陳樹、戴彬、陳杏三人收到了國家發展和改革委員會產業政策司對他們來信的正式書面回復。
回復中首先對“大學生的這種社會責任感，利用暑假對這一涉及國計民生的重大問題進行調查、研究、分析的精神令我們表示欽佩”，并說：“目前，部分城市‘禁摩’、‘禁微’的一些做法與現行的有關法律法規和國家建設節約型社會的精神是相悖的，這一問題已經引起國務院領導的重視，并指示有關部門加以研究，采取解決措施。隨著國家法制建設的不斷完善和建設節約型社會的要求逐步落實，包括‘雙禁’問題在內的一些實際問題將得到積極解決。”
回復表示，國家發改委負責汽車、摩托車生產行業管理工作，也一直在調查研究“雙禁”問題，戴彬等人“調查和分析的一些內容對我們的工作有一定的幫助”，由于同時涉及到公安機關車輛管理問題，發改委已經建議將他們的來信轉請公安部研究處理。
第十二屆全國人民代表大會第三次會議和政協第十二屆全國委員會第三次會議，分別于2015年3月5日和3月3日在北京開幕。據說“摩友委員的左宗申委員”一如既往進京出席兩會。看了一下左委員歷年的兩會提案，基本上都是以呼吁解除“禁限摩”政策為主。
中國目前依然是世界上第一大的摩托車產銷大國，即使從1985年開始中國到處禁摩或者限摩，但是2014年我國摩托車行業依然共完成摩托車產銷2126.78萬輛和2129.44萬輛，與到處“禁摩限摩”的城市政策成了鮮明的對比，和中國摩托車的地位也完全不相匹配，這證明摩托車依然是摩托車消費者喜歡使用的交通工具，摩托車在中國的交通行業依然具有巨大的生命力。
柴靜的霧霾調查《穹頂之下》引起了新一年的環保波瀾，中國的交通發展更加離不開環保工具，摩托車作為小排量的小型經濟型交通工具，天生具備環保的生產和使用性能，在環保問題日益嚴重的中國，有什么理由要被排除在城市之外？
從交通工具而言，摩托車是解決擁堵問題的有效手段。根據歐洲的研究報告顯示，城市汽車的10%用摩托車替代，可緩解40%的交通擁堵，路上多一部摩托車就少一部汽車，公共交通、汽車和摩托車在城市交通中是相互補充的關系，城市交通工具的多元化科學發展將是解決城市交通擁堵的必然之路。
在這里再次配合左委員呼吁城市管理者：放開“禁限摩”的城市禁令，在現有條件下，至少應該做到：
1、科學管理，適度放開
通過對城市道路通行能力和車輛總容量等方面的科學規劃，提升城市的科學管理水平，摒棄簡單的“限”、“禁”管理模式和思維方式，以民為本地發展城市建設。建立完善的交通管理辦法，按照摩托車與汽車按比例增容的原則，準許適量符合相應條件的摩托車進入城區行駛。通過有效的管理，充分發揮摩托車的優勢，實現城市交通多元化，減輕城市交通擁堵，加強管理，提高通行效率。
2、促進行業結構調整，提高核心競爭力
通過適度放開城市“禁限摩”政策，充分引導和推動摩托車行業總體技術水平的提高。加大驅動行業和生產企業技術進步和升級換代的動力，鼓勵先進，淘汰落后，實現規劃中產業結構調整的戰略目標，增強產品及行業的核心競爭力，盡快實現從摩托車大國向摩托車強國的轉變。
同時也建議廣大摩友，從摩托車的長期發展使用角度來推廣“文明騎車”方式，不要飆車或者在正常道路上做太多的“表演式騎車”，讓外行人誤解摩托車是不安全的出門方式。承諾養成以往文明的騎車習慣，它們分別是：
1、我騎摩托車一定持有摩托車駕駛證
2、我騎摩托車一定帶頭盔
3、我騎摩托車一定不闖紅燈
4、我騎摩托車一定不酒后騎車
5、我騎摩托車一定不擾民
6、我騎摩托車一定不超速
7、我騎摩托車一定不超員帶人、帶物
8、我騎摩托車一定禮讓行人
9、我騎摩托車一定不非法改裝
10、我騎摩托車一定遵守交通法規
相信靠左委員一個人的努力是不夠的，愛好摩托車的廣大摩友一起行動起來，文明騎車，理性出門，一起反對有關部門不合理不合法的“禁限摩”政策，早日讓摩托車歸位到正常交通工具行列來。
